{"id":7137,"date":"2025-11-11T13:21:02","date_gmt":"2025-11-11T13:21:02","guid":{"rendered":"https:\/\/marcoalberico.it\/?p=7137"},"modified":"2025-11-11T13:21:02","modified_gmt":"2025-11-11T13:21:02","slug":"pratola-peligna-costretta-a-rimodulare-laddizionale-comunale-irpef","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nifty-wescoff.194-124-75-66.plesk.page\/index.php\/2025\/11\/11\/pratola-peligna-costretta-a-rimodulare-laddizionale-comunale-irpef\/","title":{"rendered":"Pratola Peligna costretta a rimodulare l&#8217;addizionale comunale IRPEF"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Delibera della Giunta Comunale di Pratola Peligna n. 153 del 6 novembre 2025 propone una <strong>modifica<\/strong> alle aliquote dell&#8217;addizionale comunale IRPEF per l&#8217;anno 2026. Le scelte della politica nazionale si riversano direttamente sulla fiscalit\u00e0 e sulle tasche dei cittadini nelle comunit\u00e0 locali. L&#8217;Amministrazione guidata dalla Sindaca <em>Antonella Di Nino<\/em> sta recependo la nuova articolazione degli scaglioni IRPEF prevista dalla Legge 30 dicembre 2024, n. 207 che ha modificato  il Testo Unico delle Imposte sui Redditi (TUIR). <\/p>\n\n\n<p><!--more--><\/p>\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">La legge nazionale impone a Pratola Peligna e ai Comuni in generale di allineare gli scaglioni dell&#8217;addizionale a quelli statali, limitando la discrezionalit\u00e0 locale<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il Comune di Pratola Peligna aveva in vigore aliquote pi\u00f9 segmentate, con quattro scaglioni di reddito, ma con la proposta per il 2026 deve adottarne solo tre. Il nocciolo della questione risiede nel primo scaglione, ora accorpato &#8220;<strong>Fino a 28.000 \u20ac<\/strong>&#8221; con un&#8217;aliquota unica proposta dello 0,55%. Per i redditi pi\u00f9 bassi, quelli che prima rientravano nella fascia &#8220;<strong>Fino a 15.000 \u20ac<\/strong>&#8221; e pagavano lo 0,50%, <strong>l&#8217;aliquota sale di 0,05 punti percentuali, passando a 0,55%<\/strong>. Allo stesso tempo, i redditi che si trovavano nella fascia intermedia &#8220;<strong>Oltre 15.000 \u20ac e fino a \u20ac 28.000 \u20ac<\/strong>&#8220;, che in precedenza versavano lo 0,63%, vedranno la loro <strong>aliquota scendere allo 0,55%<\/strong>. Le fasce di reddito <strong>superiori a 28.000 \u20ac<\/strong> mantengono invece le aliquote precedenti (0,76% e 0,79%). La soglia di esenzione, fortunatamente, rimane ferma a <strong>10.000 \u20ac<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La politica locale si trova quindi costretta ad adeguarsi alle norme nazionali, con l&#8217;obbligo di trovare un compromesso per l&#8217;aliquota unica del nuovo e ampio primo scaglione. Questo genera un effetto paradossale dal quale sorge spontanea una domanda: perch\u00e9 abbassare l&#8217;imposta comunale per i redditi medio-bassi ( <strong>15.000 \u20ac &#8211; 28.000 \u20ac<\/strong>) e alzarla, anche se marginalmente, per i redditi pi\u00f9 vicini alla soglia di povert\u00e0 (<strong>10.000 \u20ac &#8211; 15.000 \u20ac<\/strong>)?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;adeguamento legislativo ha obbligato il Comune a una scelta che, a livello microscopico, alleggerisce il carico per la fascia reddituale pi\u00f9 alta del vecchio &#8220;primo scaglione&#8221; e lo appesantisce, seppur di poco, per quella pi\u00f9 bassa, mettendo in discussione la <strong>sensibilit\u00e0 sociale<\/strong> della manovra imposta dal governo Meloni.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Delibera della Giunta Comunale di Pratola Peligna n. 153 del 6 novembre 2025 propone una modifica alle aliquote dell&#8217;addizionale comunale IRPEF per l&#8217;anno 2026. Le scelte della politica nazionale si riversano direttamente sulla fiscalit\u00e0 e sulle tasche dei cittadini nelle comunit\u00e0 locali. L&#8217;Amministrazione guidata dalla Sindaca Antonella Di Nino sta recependo la nuova articolazione [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7143,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[4,7,11],"tags":[13,14,16,17,18,19,20],"class_list":["post-7137","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-homepage","category-pubblica-amministrazione","category-trasparenza-amministrativa","tag-abruzzo","tag-cogesa","tag-pratola-peligna","tag-prezza","tag-scanno","tag-sulmona","tag-valle-peligna"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nifty-wescoff.194-124-75-66.plesk.page\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nifty-wescoff.194-124-75-66.plesk.page\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nifty-wescoff.194-124-75-66.plesk.page\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nifty-wescoff.194-124-75-66.plesk.page\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nifty-wescoff.194-124-75-66.plesk.page\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nifty-wescoff.194-124-75-66.plesk.page\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nifty-wescoff.194-124-75-66.plesk.page\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nifty-wescoff.194-124-75-66.plesk.page\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nifty-wescoff.194-124-75-66.plesk.page\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}