il Comune di Sulmona ha deciso di adottare una nuova, illuminata filosofia: “occhio non vede, cuore non duole“. E nemmeno naso sente, a quanto pare. Con una determina dirigenziale (la n. 283 del 27 giugno 2025) il Comune ha ben pensato di affidare direttamente il servizio di gestione del canile rifugio comunale. E a chi, vi chiederete? Ma alla nostra vecchia conoscenza, la Comar Farm Casaline Srl, con sede a Collelongo (AQ). Per un periodo di ben sei mesi, dal 1° luglio al 31 dicembre 2025, con un costo di 47.580,00 € per le casse comunali.
Il ruolo del Sindaco di Sulmona Luca Tirabassi: supervisione o silenzio?
Cari Lettori e care Lettrici, è bene notare che questa stessa società , che ora si vede rinnovato l’affidamento senza batter ciglio, è stata più volte al centro di critiche feroci da parte delle associazioni animaliste. La REA (Rivoluzione Eco Animalista), ad esempio, non ha usato mezzi termini per denunciare le “gravi condizioni” del canile di Collelongo. Secondo Gabriella Caramanica, segretaria del partito, i cani trasferiti da Sulmona erano “bagnati, impauriti e sporchi“. Immagini di attivisti e telecamere locali avrebbero persino supportato queste accuse di “condizioni critiche e precarie” (approfondimento qui).
A questo punto, sorge spontanea una domanda che tocca il cuore della governance locale. Secondo l’articolo 50 del Testo Unico degli Enti Locali (TUEL), è compito del Sindaco “sovrintendere al funzionamento dei servizi e degli uffici e all’esecuzione degli atti“. Alla luce di ciò, ci chiediamo: il Sindaco del Comune di Sulmona Tirabassi ha esercitato la sua funzione di sovrintendenza in questo specifico caso? Ha tenuto in debito conto le criticità avanzate dalle associazioni animaliste riguardo alla gestione della Comar Farm Casaline Srl prima di procedere con un nuovo affidamento diretto? O, ancora una volta, le denunce delle associazioni sono cadute nel vuoto, ignorate da chi dovrebbe garantire il benessere dei nostri amici a quattro zampe?
Insomma, mentre il Comune di Sulmona si affanna a “predisporre la documentazione necessaria per l’agibilità ” del canile comunale, prevedendo persino una revoca anticipata dell’affidamento se i lavori finissero prima, i nostri amici a quattro zampe sono ospitati in una struttura che, stando alle denunce, non naviga proprio nell’oro della salubrità .
Ci chiediamo: il benessere animale, tanto sbandierato con la riforma dell’articolo 9 della Costituzione, vale solo sulla carta o anche per i cani “bagnati, impauriti e sporchi” che dovrebbero essere tutelati?
Forse, stando a quanto riportato dalle associazioni animaliste, la “Casa Di Vetro” del Comune di Sulmona dovrebbe essere un po’ più attenta quando si tratta di scegliere chi si prende cura dei nostri amici più fedeli. Altrimenti, il sospetto è che si continui a fare affidamenti diretti con la stessa disinvoltura con cui si promette la luna, lasciando i cani al buio. E le criticità , quelle sì, restano sempre ben visibili.
